Группы городов

Города мировой Арктики

Для сравнительной оценки арктической урбанизации в России и других странах авторами разработана универсальная типология населенных пунктов с численностью населения свыше 5000 человек. В результате выделены четыре типа арктических городов:

  1. Ключевые многофункциональные (университетские) центр.

  2. Периферийные административные центры.

  3. Города-пригороды разной специализации.

  4. Удаленные промышленные центры.

Критерий приморского положения использовался для выделения подтипов. Города первого типа, как правило, обладают статусом национальной или региональной столицы, собственным вузом. Почти половина городского населения Арктики проживает именно в таких городах (Мурманск, Архангельск, Анкоридж, Тромсё, Рейкьявик и др.). Второй тип – региональные столицы, не имеющие своего самостоятельного вуза (Салехард, Йеллоунайф и т. д.). Города третьей группы, в основном, сконцентрированы вокруг городов первого типа (Мурмаши, Уасилла и др.). Наконец, четвертый тип – удаленные города, не имеющие ни столичного статуса, ни самостоятельного вуза. В эту группу попали, в основном, города при месторождениях полезных ископаемых (Новый Уренгой, Лабрадор-Сити и т. п.).

Специфика Российской Арктики состоит в повышенной доле внутриконтинентальных (непортовых) городов-пригородов (наиболее быстро теряющих население) и удаленных промышленных центров (условно: города при месторождениях). Специфика зарубежной Арктики – в высокой доле городов первого типа (столичные университетские).

Подробнее в статье: Замятина Н. Ю., Гончаров Р. В. Арктическая урбанизация: феномен и сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2020. № 4. С. 69-82.

Группы арктических городов РФ
по параметрам жизнестойкости

Для формирования стабильных кластеров, было проведено 1000 итераций методом UMAP (McInnes L., Healy J., Melville J. UMAP: Uniform Manifold Approximation and Projection for Dimension Reduction // arXiv:1802.03426 [cs, stat]. 2018) + GMM (Scrucca L. et al. mclust 5: Clustering, Classification and Density Estimation Using Gaussian Finite Mixture Models // R J. 2016. Т. 8. № 1. С. 289–317.), позволяющих исключить случайность отнесения города к той или иной группе, а также формировать более гибкие группы, по аналогии с методом иерархической кластеризации. По результатам анализа, получилось выделить 7 устойчивых групп городов на основе подсистем экономической специализации, жизнеобеспечения, а также социокультурной, природно-экологической и административно-управленческой подсистем.

При нажатии на город, цветом выделяются только те города, с которыми он хотя бы раз был объединен в один кластер. Для снятия выделения нажмите в пустом месте.

Кластер Воркута + Норильск + Дудинка сильно «проигрывают» из-за суровости природных условий и транспортного положения – хотя имеют, например, вполне высокий уровень развития малого бизнеса, высокий уровень разнообразия социума и почти не имеют деревянного жилья (существовавшие в этих городах ветхие деревянные бараки снесены). В целом, высокий уровень бюджетной обеспеченности (по показателю расходов бюджета на жителя), а также неплохой уровень развития малого бизнеса (в силу хорошо организованной господдержки) имеют ямальские города, Кола и Нарьян-Мар. "Беда" в группе Лабытнанги + Тарко-Сале + Ноябрьск + Муравленко + Салехард – большая доля многоквартирного деревянного жилья (это низкокачественные двухэтажные строения типовых серий, а не индивидуальная застройка); этим они резко отличаются от большинства других «нефтегазовых» и иных городов с высокой бюджетной обеспеченностью (Губкинский + Новый Уренгой и др.). Онега прочие города в группе с ним – это города с относительно однородным населением, но изношенной инфраструктурой и высоким миграционным оттоком. Последнюю группу составили очевидные лидеры по многим параметрам – Мурманск и Архангельск.

Подробнее в статье: Замятина, Н.Ю., Котов, Е.А., Гончаров, Р.В., Бурцева, А.В., Гребенец, В.И., Медведков, А.А., Молодцова, В.А., Клюева, В.П., Кульчицкий, Ю.В., Миронова, Б.А., Никитин, Б.В., Пилясов, А.Н., Поляченко, А.Е., Потураева, А.В., Стрелецкий, Д.А., Шамало, И.А. 2021. Города российской Арктики: комплексный подход к оценке потенциала жизнестойкости, Вестник Московского университета. Серия 5. География

Населенные пункты Российской Арктики

В большинстве исследований – за неимением адекватных данных – рассматриваются лишь крупные города. Членами научного коллектива была поставлена задача разработать типологию населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации с численностью населения более 500 человек. Типология основана на оценке характера связи населенных пунктов с окружающей территорией. В силу недостатка статистических данных в основу работы положены косвенные количественные и качественные показатели.

Основу системы расселения составляют опорные населенные пункты, выполняющие функции центров обслуживания арктических территорий разного масштаба – ключевые многофункциональные центры – арктические столицы (1) и арктические субцентры (2). В зоне влияния более крупных городов находятся населенные пункты субпериферии (3) и привилегированной периферии (4), обладающие относительно хорошей транспортной доступностью и насыщенной сферой услуг), а также «обделенной» периферии (5). К последней относятся города и поселки, хотя и расположенные на транспортных путях, но отличающиеся низким качеством среды (из-за небольшого спектра доступных в них услуг для таких населенных пунктов уместно название «обделенной» периферии, в функциональном отношении это, в большинстве, классические рабочие поселки при том или ином предприятии. В удаленных и преимущественно бездорожных районах Арктики находятся удаленные субрегиональные центры (6) – небольшие по численности населения города и поселки, предоставляющие населению окружающей территории (как правило, в масштабе одного или нескольких муниципальных районов)минимально необходимый набор услуг, который важен с точки зрения обеспечения элементарной базы хозяйственного освоения. Также выделены поселки-изоляты в районах реализации ресурсных проектов (7) и автономные поселки-изоляты (8). Разработанная типология позволяет предварительно оценить перспективы социально-экономического развития, сильные и слабые стороны большинства населенных пунктов российской Арктики. При этом конкретные управленческие решения, безусловно, должны приниматься по результатам дополнительных экспертных оценок и обсуждения с местными сообществами.

Подробнее в статье: Гончаров Р. В., Данькин М. А., Замятина Н. Ю., Молодцова В. А. Соборы в пустыне или опорные базы? Типология населенных пунктов Российской Арктики по характеру взаимосвязей с окружающей территорией // Городские исследования и практики. 2020. Т. 5. № 1. С. 33-56.